עורכי דין חסרי מצפון

כתב עת חדש של לשכת עורכי הדין בעריכת משה גורלי ביקש ממני להגיב לרשימה של יוסי שריד הקוראת לעורכי דין לסרב פקודה ולא לייצג עבריינים נאלחים. להלן תגובתי:
אני מניח כי החץ החסוד שירה יוסי שריד כוון גם אלי, שהרי ייצגתי את כולם, משפחות פשע וארגוני פשע, עברתי מצד לצד כאחרון חסרי המצפון, ייצגתי אנסים, מרגלים, רוצחים, מתעללים. כעשרה מן הלקוחות שלי נרצחו במיסתרין או לאור השמש ולעתים מדעת או שלא מדעת ייצגתי אחר כך את רוצחיהם, בבחינת חבר קובר חבר.
במהלך השנים סירבתי לעתים לקבל תיקים אך לא מן הטעמים המצפוניים הנוטפים שומן ברווזים, עליהם ממליץ יוסי שריד, אלא מטעמים שנותרו שמורים בליבי ובודאי לא כאלה שבהכרזתי עליהם בראש חוצות. צברתי כזו קופה של שרצים, עד  שאני לא יכול להעלות פוסט ברשימות משפטית או אפילו שיר  עגמומי על דורה שמתה, או תרגום לשיר של ביל קולינס על ארוחת אוסו בוקו, מבלי שהטוקבקיסטים ינאצו אותי בגין שרץ כזה או אחר שייצגתי ללא קשר כמובן לרשימה או לשיר או לאוסו בוקו.
צברתי שעות ביקור בבתי סוהר שאם נצרף את כולם יחד נגיע לתקופת מאסר מכובדת למדי שבמחירה יכולתי לגנוב קופה ציבורית לא רעה או להחזיק וןלהשתמש בסמים מרחיבי תודעה ומדכאי העצבות שאיך שהוא שוכנת דרך קבע, בלבו של עורך דין פלילי.
האם לא הייתי מעדיף להיות אחד מאותם עורכי דין מדיפי ריחות של מושק ולבונה המתמחים בעצות מס פתלתלות, היודעים להחליף אגרות חוב בעפיפונים צבעוניים שלקוחותיהם מפריחים באוויר עד שהם פוערים את סוגריהם וממתירים עלינו צואה ירקרקה. עורכי דין הנאמנים לאמירה הנצחית "אל תשדוד בנק, תפתח בנק", ומקומך שמור בעיתוני הכלכלה ובטורי הרווקים המבוקשים ביותר. גזרתך צרה ואל פיך תכניס רק מאכלים מבושלים היטב, שרויים במרינדה, מתובלים בזעפרן ולא סנדוויץ חביתה עבשה ממזנון בית המשפט.
אני מכיר היטב את חברי עורכי הדין הפליליסטים, את משרדיהם צרי המידות, הנמצאים בדרך כלל בבתי דירות מקולפי טיח במרכז העיר, את מזכירותיהם הקשישות והעייפות, שאינן דומות כלל למזכירות החטובות והשזופות במשרדי עורכי הדין במגדלי עזריאלי, בבתי אירופה ובארמונות אסיה, המוליכות אותך אל לשכות עורכי הדין, דרך מסדרונות מרופדים בשטיחי קשמיר ואוזבקיסטן, ומן הקירות נשקפות אליך יצירות אומנות של זריצקי, ארוך וסטימצקי, שנתלו בטוב טעם על ידי האוצר המיוחד של המשרד, וכך הן מובילות אותך הנפלאות הללו ואתה תוקע מבטך בעכוזן המפזם ומנגן תוך כדי הליכה ואתה מובל ברכות כמו על ידי משלחת מלאכי גן עדן המובילים אותך אל השטן המקורנן, המשפשף ידיו בנחת לקראתך..
 יוסי שריד עוצם את עיניו וזוקף את אוזניו והוא שומע את צלילי הקופה הרושמת של הפליליסטים מנגנת את מרש הניצחון יום ולילה, והמטבעות מתגלגלות והשטרות מרשרשים והמזוודות פוסעות בסך זוגות זוגות אל הכספות הפוערות פה גדול ואומרות הב והב והב. והלוואי שכך היה הדבר. הפליליסט הוא הרץ הבודד למרחקים ארוכים, הוא אינו יכול לרשום שעות עבודה של עורכי דין זוטרים, מתמחים, עוזרים משפטיים, כל אחד על פי ערכו בדולרים או ביורו או בינים ובכל מה שעולה ולא יורד לעולם. לפליליסט בדרך כלל עורך דין אחד או שניים הלוטש עיניו ללקוחות המשרד, חסר סבלנות לפתוח לעצמו קובה בבית שממול.
הפליליסט אינו יכול להעביד את עובדיו בפרך כאחרוני הכורים במכרות המלח בסין. טורחים הללו יום ולילה בהכנת הסכמים שכל המנסה לקרוא בהם יעדיף לכלות את עיניו בנסיון להבין את הטרקטט הלוגי פילוסופי של ויטגנשטיין ולא את תתי הסעיף המאזכרים את המבוא להסכם זה ומוציאים מן הכלל את כל מי שלא הוגדרו בסעיף ההגדרות, המגדיר קונה, ככולל צאצאיו יורשיו וחיות המחמד שהוא מטפח בחצרו האחורית ועד שסיימת לקרוא כבר נשלחה היד לכיסך והותירה אותך מרושש, אך עם טעם עדין של עור מתוח ושזוף על לשונך.וזיכרון של חוויה אירוטית שלא התרחשה מעולם במבושייך.
אנחנו פועלי הזבל של המשפט, מבלים את ימינו באולמות משפטים דחוסים, בפני שופטים זועפים, שכמוהם כיוסי רואים בנו עוד זרוע של תמנון הפשע, זוחלים על גחוננו בלשכות פרקליטי המחוז, מתחננים להסדר טיעון שישא חן בעיני לקוחותינו שרואים בנו שוטרי חרש. אותם ארגוני הפשע שאנו מייצגים הם  בדרך כלל  יצירי דמיונה של התקשורת. ההופכת כל חבורת גנבים קשי יום, למאפיה סיציליאנית מעוררת חלחלה,  הנשמרת על ידי שוטרי היס"מ הנועלים אל המילה האחרונה של נעלי נייקי מרופדים בכריות אויר.  נשותיהם ידועות הסבל, של סליבריטאי הפשע, מחומצנות על ידי התקשורת, להופיע בגלריה של נשות העבריינים, אימרותיהם החבוטות מספסל הנאשמים הופכות כותרות ושיחות היום.
איך אומר יוסי : "מי ייתן וירבו עורכי דין המודיעים בפומבי – בתיק הזה, שלפעמים הוא מזוודה, אני לא מוכן לגעת, ישלמו לי ככל שישלמו. העבריין הזה, יודיע עורך הדין המבוקש, ממלא אותי פלצות, גועל נפש וחרון, ואין חלקי עם האיש הנקלה הזה המוקצה עלי מחמת מיאוס" ירון זהבי מחבורת סוד מוחלט בהחלט לא היה מנסח זאת טוב יותר כאשר הוא מנחית את אגרופו בפניו של אלימלך זורקין השודד הנאלח. ואחרי עורכי הדין יאמרו גם הרופאים, המלאכים החביבים בלבן אני במחבל הנאלח הזה לא מוכן לטפל  ואחריהם יצהלו האחיות והשרברבים יריעו במקהלה, אנחנו לא פותחים סתימות ביוב של חארות .. כמה קל להיות יוסי שריד, אך כמה קשה להיות רע, וכמו שכתב ברטולד ברכט:

"על קיר ח
רי תלוי חטוב עץ יפני.
מסכה של דימון מרושע מצופה לכה של זהב.
בחמלה אני מביט
אל עורקי המצח התפוחים
 רמז.
 מה מיגע הוא להיות רשע"
(תרגום מרדכי אבי שאול)

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 8:55 am

    אחד הבסיסים של האנושיות הוא שכל אדם זכאי להגנת עורך דין.

    בסיס נוסף הוא שלא הפוליטיקה ולא דעת הקהל יקבעו מי פושע. לזה יש את בתי המשפט.
    אז איך בדיוק יחליט עורך דין אם להגן על אדם או לא? קודם יחכה לסוף המשפט לראות אם הלקוח פושע, ואז יחליט אם להגן עליו….

    וואללה אחלה סמול יש לכם במדינה….

    .

  • לולו  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:15 am

    אני אוהבת את אופן כתיבתך. ולעניין התוכן, אני חושבת שאתה מיתמם.

  • דרור  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:19 am

    התגובה של יוסי שריד היא המשך למסורת "הם לא נחמדים". מהלך פשוט: הוא לא נראה כמוני, לכן הוא בוודאי פושע, לכן מבחינתי הוא הורשע, לכן אין טעם בייצוג, לכן אני עוד יותר נקי בעיני עצמי משהייתי לפני דקה. אכתוב עוד שיר

  • ח ל י  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:34 am

    על משה קצב אני באופן אישי לא אסלח לך לעולם – ואני יודעת שאתה לא צריך את מחילתי ויתכן שגם אובדן ההערכה העצומה באמת שהייתה לי אליך והתפוררה כלא הייתה בעקבות ההחלטה שלך להגן על האיש הזה לא מעציבה, מעליבה, חסרה לך – אבל רק שתדע שהבחירות המקצועיות שלך לא יכולות להיות חסרות משמעות לאנשים בחוץ, ולדעתי גם מול עצמך, אבל זה באמת עניינך –

    הייתי שמחה לדעת, באמת וברצינות, אם יש לך קו אדום שאתה מוכן לספר עליו – אתה מספר וחושף כל כך הרבה דברים אחרים ןלא פחות אישים על עצמך בהזדמנויות ןראיונות שונים – בנכונותך להגן על אדם החשוד שעבר על החוק –
    .

  • איריס ח.  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:52 am

    יופי של רשימה: חשוב מאוד לאור ההתלהמות של כל מיני מגיבים שלא מבינים דמוקרטיה מהי. למשל, כמו חלי שלא תסלח לך "על קצב". כי אנסים כנראה לא ראויים להגנה בכלל, או קצב בפרט.
    אתמול קראתי את התגובות לידיעה שיאפשרו לרוצחת של אסף שטיירמן להתייחד עם בעלה. רבים מציעים להוציא אותה להורג: זה הרי השלב הבא. אחרי שעושים דה הומניזציה לבני אדם, כן, גם פושעים מוכחים ורוצחים הם בני אדם, אז אפשר גם למנוע מהם ייצוג משפטי.
    ומי בדיוק ייצג אותם לדעתו של יוסי שריד? או שהעקרון לפיו כל אדם זכאי להגנה משפטית חל רק על כאלו שדומים ליוסי שריד?
    העיקר שמתבשמים כל הנאורים בעיני עצמם הללו בהיותם "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון". מה בדיוק דמוקרטי בזה?
    הבעיה עם עמדות של כמו של חלי או יוסי (כמו שקראת לו…), היא שהיא מתמקדת בכל מיני פרטים לא חשובים ולא מתייחסת לעקרון הדמוקרטי החשוב הזה.
    כמה קל להחליף ענישה בנקמה (עוד בטרם הוכחה האשמה בכלל).

  • חיים שיבי  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 10:25 am

    אני בהחלט איתך ברשימה הזאת. ותאר לעצמך תרחיש נורא ולפיו היו עורכי הדין במדינה מכריזים כי לעולם לא יגנו עוד על חברי כנסת שחטאו בהפרת אמונים ולקו בקמט תודעתי ושלחו ידם לא עלינו לקופת הציבור. אנא היינו באים אז? ומה היה על גורל הדמוקרטיה? כן- העקרון של הזכות לייצוג משפטי גובר אפילו – אם יורשה לי ובכל הכבוד הראוי – על הגיגיו של יוסי שריד.

  • נמרוד  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 11:02 am

    והכרעת שכל הסתירות בעדותן של המתלוננות שוות כקליפת השום ?

    תתביישי.

  • עמוס נוי  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 11:03 am

    אי-כבודה של הצדקנות השרידית במקומו מונח, אבל השאלה הרצינית והעקרונית שהוא העלה זכתה כאן לתגובות מגלגלות עיניים לא פחות. השאלה איננה אם זכאים פושעים להגנה משפטית, השאלה איננה האם עורך דין רשאי להגן על פושעים, השאלה היא כאן מר פלדמן, עורך דין מבוסס ומצפוני בעיני עצמו, רשאי להתעלם משאלות מוסריות ביחס ללקוחותיו, ולרחוץ בנקיון ידיו המפוקפק ביחס להשלכות של בחירותיו. הדיון אינו על מר קצב, הוא על מר פלדמן, שבחר להגן על מר קצב (למרות ההשוואה הפתטית לרופא, שחייב להעניק טיפול), מר פלדמן בחר לרמוז לציבור שהוא כלל אינו משוכנע שמר קצב זכאי, מר פלדמן בחר ליטול חלק בטקטיקה הבזויה של הכפשת הקורבן בעבירות המין לכאורה שביצע לקוחו (כבר בפרשת פלח), ומר פלדמן בחר לפרסם מאמרים על ייסורי אביגדור המצפונאי – המתחננים לסימפטיה שלנו – שלעומתם "יורים ובוכים" והיוסי שרידים הם מופת של עקביות מוסרית.
    אני מצפה מאנשים ונשים הגונים לקחת אחריות על מעשיהם – אם אינך חסר/ת פרוטה, אם אינך מאמין/ה בחפות הלקוח, אם אינך מוצא/ת היבט חוקי וציבורי עקרוני חשוב במשפט, בודאי שאין לך שום סיבה להגן על חלאות מוסריות, בלי שום קשר לזכויותיהם הערטילאיות. מישהו צריך לעשות את העבודה? אולי. אבל למה את/ה? ועוד להתבכיין אחר כך. ההגנת וגם נרגנת?

  • נמרוד  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 11:08 am

    משפט השדה שעושים לו.

    ראו למשל קטע מתוך מכתב שכתבה לנשיא לרגל השנה החדשה (חודש בלבד אחרי היום שבו טענה כי "נאנסה"): "שנה טובה עם כל המשמעויות שמילה זו יכולה להביע. שנה שתדע שיש מישהו שבאמת דואג לך ואוהב אותך באהבה אמיתית ופשוטה בלי שום תמורות. שנה שתמשיך להיות אבהי ודואג. שנה שתמשיך להיות אהוב על כולם. שנה שתמיד תהיה לך פינה חמה בליבי ושאמשיך לאהוב אותך".

    אפשר לבטל את זה בהינף יד ללא חקירה בבית משפט ?

    רק רשעים טיפשים וגסי רוח יכולים.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 11:17 am

    איריס,
    זה לא קשור לדמוקרטיה… זה קשור למשהו הרבה יותר בסיסי- לאנושיות.
    וחוץ מזה, כמובן שאת צודקת…

  • zivehwziri  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 11:20 am

    אנשים נשפטים גם על מעשים וגם על דיבורים שיוצאים להם מהפה. ולפעמים הדיבורים שלהם הורגים יותר מכל מעשה רצח .

    ——-
    אם לא היו מעשי פשע אכזר לא היו צריכים עורכי דין פליליים שישחקו את השחקן האנושי בתוך המחזה המכור בבית המשפט. אפשר לסקול באבנים במרכז העיר. הכי טוב. לא צריך סנגורים בכדי לשלוח לכלא לפחות שנים, סניגורים למעשים מתחשבנים עם צו אלוהי- אל תרצח.
    ——–

    ברצוני רק לשאול מדוע הצו האלוהי "אל תאנוס" לא כתוב באף מקום, והאם בגלל זה קצב עדיין חוגג עם לשכה נהדרת בתל אביב.

    בקיצורהו-

    האנושיות הסבילה והרומנטית שלך מוציאה אנשים מדעתם. מה אתה מילל? נשים נמשכות לזה כמו לאש. המבקרים שונאים אותך כמו את הרבנים המשיחיים הדתיים, או כל ייצור תבוני מאותו פס ייצור.

    הוד נפיחותם, הצדקנים, טוב לב שופע, הם עושים הכל בחיים רק עם הרבה רוע ואטימות. אין בהם מעשים, רק דיבורים, פאקה פאקה.

    —————
    נדמה לי שאתה אמרת :
    כשנכנסים לבית המשפט יודעים איך נכנסים לא יודעים איך יוצאים משם.

  • איריס ח.  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 12:16 pm

    איזה כיף שאנחנו לא מסכימים, אני מסתערת על זה בהנאה:
    לא הבנתי מה הבעיה עם ההגנה של קצב לדעתך: האם אתה חושב שעורך דין אמור להגן על לקוח רק אם הוא מאמין בחפותו? קשה לי להאמין שכך אתה חושב.
    רופאים, מטפלים אחרים ועורכי דין יכולים להחליט שאינם יכולים לטפל בפשעים או בעיות אלו ואחרות עם סייגים: אם הנורמה ששריד מטיף לה תתקבע, מי יטפל באנסים?
    תסביר לאט ואני אשתדל להבין מהר: תשכנע אותי, רפי
    תן סיבה

  • עידן סובול  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 12:25 pm

    אפילו לשופטים שסרחו בעת מילוי תפקידם – מגיע ייצוג משפטי, אבל הייצוג חייב להיות ממומן מכיסם הפרטי, כפי שנהוג לגבי כול אזרח שאינו מיקרה סעד. ם

  • מ.  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 5:43 pm

    יוסי שריד ידוע כצדקן נפוח שאף פעם לא מתלכלך, עם ריח של נקה שבע, או דרמפון, או בת יער.
    אתה לעומת זאת – הציפייה היחידה שלי ממך (וסליחה על החוצפה אבל אני רואה שהמגיבים כאן מרשים לעצמם להתאכזב ממך ולצפות ממך ולדרוש ממך אז גם לי יש ציפייה אחת קטנה) היא שתכתוב. שתמצא איזה זמן בתוך נהרות הדם, הרוע וההתפלפלות המשפטית ותכתוב ספרות. דומה שזאת ההחמצה הגדולה שלך. כלומר שלנו. וזה באמת חבל.

    העובדה שכל אחד זכאי לייצוג משפטי היא כל כך טריוויאלית שזה מביך בכלל לומר את זה שוב ושוב ושוב. גם מביך במידת מה, אם כי משעשע, לראות את רמת הטיעונים ההיסטריים של אלה התובעים ממך שלא לייצג את הרוע המוחלט בעיניהם, לבין האופן הספרותי לעילא, הפילוסופי שבו אתה עונה להם.הקרב המשעשע בין האנשים הלבנים הנקיים הרחוצים היטב, לבין אנשי הביבים והאופל שמכירים ולא מכחישים את הטינופת הפרטית שלהם וזו של מה שמכונה טבע האדם.
    חוץ מיוסי שריד ו"המגיבה חלי" הגנרית כמובן. הם נקיים, לבנים, הפוני שלהם מסורק תמיד לצד, אין להם קמטים, קשקשים או עור יבש בכפות הרגליים.

  • קטיגור  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 6:13 pm

    1. ז'אנר הכתיבה שלך מצויין, אך מומלץ בדחיפות לחלק את הטקסט הצפוף לכמה פסקאות – גם אם נכון שבעצם כל הטקסט הוא משפט אחד כולל/מחובר/מורכב וגו'.

    2. יוסי שריד אינו אדם טמבל. אדרבא: חכם לעילא. העניין הוא, שזווית הראייה שלו, בעקבות ההשתכשכות הממושכת שלו במדמנה השלטונית, גורמת לו, מפעם לפעם, לטעות בשגגות מהותיות, כמו זו נשוא רשימתך. ליקוי מאורות שכזה.

    3. אין שום מחלוקת: כל אדם זכאי ליצוג משפטי הולם. נקודה. יותר חשוב מדמוקרטיה. כל מי שמתיימר להציע כל הצעה אחרת – הינו ילדותי מאוד.

  • עמוס נוי  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 7:01 pm

    א. ברור שדבריו של שריד מעצבנים. אבל הדיון אינו צריך להיות על הזכות המובנת מאליה להגנה משפטית. גם אסור לו להדרדר להגנתו של קצב והשמצה של קורבנותיו. הוא צריך וחייב להיות על ההכרעה המוסרית של עורך דין המתיימר להיות הגון בבחירת לקוחותיו. נקודה.
    ב. לא הטפתי לנורמה אלא להכרעה אישית – ברור שכל אדם זכאי להגנה, אפשר לממש את זה בכל מיני דרכים (למשל, להתנדב בסניגוריה הציבורית להגן על עניים), אבל יש הרבה פעילויות חברתיות שבהן אני קורא ליחיד לקבל בהן הכרעה על פי מצפונו – כמו הליכה לצבא ו/או לשטחים, מילוי פקודות מסוימות, תשלום מסים במצבים מסויימים, או אפילו עבירה על החוק (החבאת יהודים בגרמניה). מכיוון שבמובנים רבים אונס הוא בעיני סוג של פשעי גזענות, אני אומר – יהיו ודאי חלאות שיגנו על קצב (ויממשו את זכות להגנה בכסף מלא), אבל אם פלדמן אינו מאמין בחפותו של קצב ואינו זקוק לכסף נואשות הוא אינו יכול להחזיק בדימוי הגון ובאותה עת להגן עליו. זה בלתי נסלח

    ג. חשוב מכל – אונס, כמו פשעי גזענות, היא עבירה עם קורבן (בניגוד לרופא, שבו הצלת אדם אחד אינה חיסולו של האחר). שום דיון "משפטי" אינו רק דיון משפטי, או משחק שבו סניגור מתייסר מגן על חלאה בעיניו (ואחר כך כותב על זה מאמרים צדקניים). הטקטיקה של משפטי אונס היא הכפשה ציבורית של הקורבן והטלת צל על התנהגותו/ה ה"מתירנית" וכו, והדברים ידועים. זו פעולה ציבורית, אידיאולוגית, ופוליטית, ולא רק "לגליסטית", ברגע שפלדמן בחר להגן על קצב ולשתף פעולה עם טקטיקה של הכפשת הקורבן – ובאותה עת לכתוב מאמרים (רבים!) על ייסוריו – הוא יורה ובוכה צדקני קלאסי

    ד. כדאי גם לא להתמם בעניין נוסף – דוקא עברו האידיאליסטי והמוסרי של פלדמן הוא הסיבה לפניות אליו כדי שיכשיר את השרץ התורן. פלדמן סוחר בעצם במוניטין שלו כאידיאליסט ומצפונאי – משום כך הוא נשכר על ידי כנופית פרדס כץ, אלי פלח (הפסיכולוג לשעבר קיים יחסי מין עם מטופלת), ועכשו קצב

    ה. חשוב שוב להדגיש – הבחירה בייצוג לקוח היא בחירה אידיאולוגית ומוסרית פעילה עם משמעויות ערכיות וציבוריות, המעמידה לרשות הלקוח ויחסי הציבור מוניטין ויושרה, ונרתמת לעתים לפגיעה בחפים מפשע. היא גם בחירה בלהפנות את המרץ לעניין אחד, וממילא לא להפנות אותו לכן לעניינים אחרים, ראויים יותר). לפלדמן זכויות רבות, אבל הוא גם סחר בהן (פעמיים – כמוניטין פרקליטאי, וכפובליציסט מתלבט-מתחבט מוסרי בעיני עצמו), וגם הטיל עליהן צל בעיני

  • עמית  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 7:04 pm

    הופתעתי לקרוא אותך פה. התגעגעתי לחדות הלשון והמחשבה שלך.
    אני אחפש אותך לעתים יותר קרובות…

  • יוסי  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 7:09 pm

    מכובדי,

    אבקשך להתחיל להשתמש בפסקאות. זהו כלי מצוין וחשוב.

  • אביגדור  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 7:23 pm

    לבקשת הרבים-פיסקאות

  • zivehwziri  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:25 pm

    ברצוני לחדד את השאלה למר פלדמן היקר שטורח מזמנו היקר לכתוב בבלוגו הגיגים חשובים על מטרת שליחותו עלי אדמות:

    סניגורים למעשים מתחשבנים עם צו אלוהי- אל תרצח
    מנסים לבדוק את הנושא של אל תרצח דרך זה שרצח
    בשגגה, שלא ביודעין, בטעות , במקרה, על דרך ההלצה, או בדרך קונדס.

    ברצוני לשאול ולחדד האם משום שהצו האלוהי "אל תאנוס" לא כתוב באף מקום, האם בגלל שהוא לא כתוב בעשרת הדיברות, קצב עדיין חוגג עם לשכה נהדרת בתל אביב?

    כי אם זה ככה, יש סיכוי טוב לשחרורו של קצב מכל אשמה. פלדמן כבר מזמן הפך לאיש קדוש ומעונה ואם הוא בוחן את החוקים הוא כבר גילה מזמן שבאין צו אלוהי, אין דרך להוכיח שנשיא מדינה אנס.

  • צבי  ביום נובמבר 25, 2008 בשעה 9:30 pm

    אני מסכים שאין לתבוע ממך או מכל עורך דין להצהיר כי הוא מסרב להגן על "עברינים נאלחים". ההגדרה "של "עבריין נאלח" היא עמומה מדי ויוסי שריד נשמע פופוליסט מתמיד. אבל, בהתחשב ברקורד המרשים שלך, והדימוי שלך, האם עלה על דעתך שהחלטה של משה קצב לשכור את שירותך יש בה מין הציניות. אם כן, ,האם שקלת את זה במערכת השיקולים שלך לפני שהחלטת להיענות לפניתו?

  • בעל מקצוע  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 3:18 am

    ברור שכל אדם זכאי להגנה משפטית – בדיוק כמו כל אחד אחר. הבעיה היא שאיכות ההגנה המשפטית אינה זהה כאשר אתה פושע קטן וכאשר אתה ראש משפחת פשע. בכלל, העובדה שאנשים נהנים מהגנה משפטית שונה בהתאם ליכולתם הכספית, היא בעיה גדולה של השיטה. אבל באופן ספציפי, עבריין בכיר שמקבל הגנה טובה יותר מכספי פשעיו זהו מצב בלתי נסבל. עד רבה – שימנה לו בית המשפט סניגור מן השורה.

  • איריס ח.  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 9:29 am

    עמוס,
    אם אני מבינה נכון, אז אתה מבדיל בין קורבנות אונס וגזענות לקורבנות אחרים. עם כל הסימפטיה הברורה שלי לענין, מדובר הרי במשהו שרירותי, לא?
    כמעט לכל עבירה יש קורבן? אז נכון שהעלמת מס היא משהו קטן יותר, אבל שקרים (שהם גניבות דעת), וגניבות חומריות, פריצות לבתים עד רצח, הם לא דבר קטן. ובכל משפט הפרקטיקה היא לפגוע באמון העדויות של הצד השני. אז אתה בעצם אומר:
    אם העורך דין יודע שמרשו חטא במשפט אונס, הרי שאסור לו להגן עליו?
    כלומר, אם קצב, לצורך הענין, היה מודה שקיים יחסי מין עם א' (מה שלא הוכחש מעולם, הרי), אז לאף עורך דין הגון אסור להגן עליו? או שרק לפלדמן אסור, כי הוא הגן על וענונו ואנחנו רוצים להמשיך לראות אותו באור טוב?
    כלומר: קדושים נגזר עליהם להיות קדושים? למישהו אחר אפשר היה לסלוח, אבל לפלדמן לא?

  • g  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 3:45 pm

    רשית כול לשם ההגנות הייתה צריך לצרף את הכתבה של יוסי שריד אז משום שלא פירסמתה אז בבקשה :
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=747552

  • אורן  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 5:16 pm

    שלום אביגדור
    קראתי בעיון את תשובתך ליוסי שריד אבל לא הפסקתי לחשוב על הראיון שנתת לאילנה דיין. ברעיון להזכירך, אמרת שעולם המשפט הוא עולם השקר ושחייך הם חיים ללא תוכלת. בנוסף אמרת שאתה נשאר בו בגלל שאתה לא יודע לעשות שום דבר אחר.

  • דישון  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 5:36 pm

    מר פלדמן קמת הצטנע בדברו על "הדירות המעופשות" מהם פועלים עורכי הדין הפליליים, אבל ניחא. הבה נבחן את הסוגיה הכלכלית מזוית קצת שונה:
    עבריין רכוש/סמים/זנות/הימורים/סחיטה וכד' בוחר לעצמו מקצוע ששכרו בצידו, אבל גם הסיכון בו רב – מישיבה בכלא ועד חיסול בידי עמית למקצוע. עורך הדין שלו, המשתמש בכלים שהמדינה העניקה לו הרבה מעבר לתכליתם, מאפשר לעבריין להמשיך במעשיו, ואף שותף להכנסותיו. ולא סתם שותף, אלא סוג מיוחד של שותף הלוקח חלק מן הרווחים אבל לא מן הסיכון.
    במאקרו, עורכי הדין הפליליים גובים לעצמם אחוזים מרווחי הפשיעה הפלילית, ואינם מסתכנים במאום, ולפיכך האינטרס שלהם הוא אנטי חברתי.
    התיקון היחיד למצב, שכן לטבע עורכי הדין לא יהיה תיקון, הוא להחיל את התקנות לחילוט רווחי הפשיעה גם על כספים שקיבלו עורכי הדין, חוץ ממינימום הקבוע בחוק.

  • יהושע הרצל  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 5:47 pm

    קראתי את מר שריד ואת תגובתך
    מר שריד לא טען שאין להגן על פושעים
    יש גם הגנה ציבורית
    ואם אני מבין את מר שריד גם אם מגינים עליהם לא צריך ליפות אותם ולצייר אותם כבני אדם נורמטיביים
    כמו שאמר אותו רב ליהודי שאכל בשר חזיר אתה לא צריך גם להנות מזה…..

  • משה  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 6:26 pm

    עורכי הדין, ובמיוחד לעורכי הדין הפילייים, לא לייצג נאשמים מסויימים בפלילים. הוא רק הציע שיהיה נחמד לראות,מפעם לפעם, עו"ד מסרב לקבל על עצמו תיק פלילי מחמת הגועל נפש והפלצות שיפלו עליו נוכח המחשבה שהוא מייצג אדם כזה.
    כך, בשביל ליצור את התחושה כי גם לעורכי הדין קיים מצפון
    סה טו.

  • עמרי  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 7:17 pm

    מה חבל שאין מקצוע אולימפי" גלגול עניים צדקני" כי אז נציגנו הבכיר מר פלדמן היה מביא לנו סוף סוף את התהילה החמקמקה "מדלית זהב" עיני כוסו בדוק דמעות למצוקתם ועליבות חייהם של הפליליסטים.כמעט הומלסים אומללים שכמותם. אלא מאי דוד יפתח נוהגלמשרדו המעופש ברכב יוקרה 4על4 ששוויו מאות אלפי שקלים. רויטל סוויד יוצאת למסדרונות האפלוליים מדירה מפוארת. קרן נהריאוכל כריך חסר טעם לבושה במיטב אפנת גוצ'י -טעם יש לה. שלא לדבר על פלדמן עצמו.יוסי שריד איננו טוען כי חשוד אינו זכאי להגנה. אלא שמר פלדמן בדרכו הפתלתלה המניפולטיבית שהביאה ממון רב לכיסו.מפתל ומתפלפל ומסיט כמובן בשכל רב(ושכל לא חסר לו) את הדיון למחוזות אחרים כיאה לעורך דין ממולח.מר פלדמן הגן על הנקלים שבפושעים בחירוף נפש.ומסירות אין קץ.לא חלילה מחמת זעקות החמס,אלא מערימות הירוקים בלבדאין קורבן,אין חברה הנאלצת להתגונן בפני מעשיו אין כלום.הוא לא בחל בשום טקטיקה נלוזה. הטלת רפש והאשמות בקורבנות בכל דרך אפשרית ורצח את נפשם. כל מילה שכתב יוסי נכונה.מקצוע נקלה ואיש בזוי

  • אביגדור המסכן  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 9:54 pm

    ליבי ליבי אליך, אביגדור המסכן, הפליליסט האומלל, ללא יחצ"נים, ללא מתמחים, ללא עוזרים, ללא שכר (וללא עונש) נדחק לך באולמות מיוזעים, מול שופטים אטומים, והסנדוויצ'ים עם החביתה, אוי הסנדוויצ'ים, הלב, אביגדור, נחמץ. טוב היו עושים העורכים לו היו מבקשים מפליליסט אמיתי שבאמת נאבקאל מול מערכת קשה ומרשיעה בקלות ולא ממך – לא אתה הוא האיש הראוי להגיב או אם כן – לא כך ראוי היה שתגיב – לא בהתחסדות ולא באנחה ותאניה, שאינה מנת חלקך, אלה בדברים הפשוטים – כל אדם ראוי שיקבל הגנה – אפילו קצב המתועב – שבהליך נכון ורואי יקבל כל אדם את דינו מיד בית המשפט…

  • אירית  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 9:58 pm

    ,בזוך לשונך המתקתקת הצלחת, אביגדור פרידמן להגדיר מחדש אוקסימורון מהו. אני מציעה שתשאיר את ביתך ואת מכוניתך פתוחים, על מנת להקל על הגנבים החביבים קשי היום להגיע לפת לחם ולפרנס במעט את ילדיהם מזי הרעב. מרוב להטטנות מילולית ואחרת אתה מובל על ידה ולא מוביל אותה. העצבות השורה עליך איננה פרי עיסוקך הפילנטרופי, אלא אולי ושמא בגין מראיך? בגין העובדה שאדם חושני כמוך לא בטוח שהנשים הנמצאות עימו נמצאות עימו בגלל מראהו המלבב? או שמא בגלל שכלו העולה על גדות מוחו? או אולי בגלל חידודי לשונו שאין קצה להם? והוא מביט, כן גם הוא עצמו, בישבנן המעכס של הפקידות הברביות הללו של עורכי הדין ממגדלי עזריאלי, ויודע שאיתו על אף חוכמתו הרבה ואפילו הפרובוקטיביות המשתלחת הן לא תלכנה. כמה עצוב. המשך להגן על כל הפושעים. גם שעתך תגיע. כבר הודית כמה מרבה אתה לשקר, אבל למה את עצמך? ולמה כל הזמן?

  • עו"ד ארז מושקוביץ  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 10:32 pm

    כידוע רק לשוטים נתנה הנבואה. אף אחד – גם האדם שבעיני עצמו הינו אדם שומר חוק נדרש לשירותי עו"ד ממולח אל מול המימסד החזק או אל מול המשטרה חס וחלילה.
    חדשות לבקרים אנו שומעים על אנשים שחשך עליהם עולמם ונחשדו בעבירות חמורות על אף שהיו ככל אדם מן היישוב – אם לא הרבה למעלה מכך.

    ראה לדוגמא חקירתו כ"חשוד" של עו"ד ד"ר דיוויד ווינר ז"ל שהיה בכיר מאוד במשרד המשפטים

    לכן, לפני שמאן דהוא חושב שצריך "לסמן" אוכלוסיות מסויימות ו/או עבירות מסויימות כבלתי ראויות לייצוג יתכבד ויחשוב היטב מה יקרה באם אדם יקר לו יסתבך בעבירה כלשהי ולא יקום עו"ד שילמד עליו סניגוריה.

  • אריאל, חיפה  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 10:34 pm

    אתה שואל מדוע אין כעסו של יוסי שריד מופנה אל מי שמייצגים "אנשי עסקים". ובכן אין הבדל אם אתה מייצג נוכלים שכבר נתפסו – או מדריך אותם כיצד לא להיתפס. אינך חייב לייצג לא את אלה, ולא את אלה. בסך הכל, לכל החלטה כזו יש מחיר. אם אתה מייצג רק אנשים הגונים בדרך הגונה אתה יכול להרוויח לא מעט, אם אתה נוקב במחיר הנכון. עבור ייצוג פושעים (כמו שכתבתי – לפני או אחרי שנתפסו) תוכל לקבל שכר טרחה גבוה יותר.
    זה כל הסיפור.

  • עדי  ביום נובמבר 26, 2008 בשעה 10:44 pm

    מי שקרא את המאמר של יוסי שריד יודע שעיקרו זה לא קריאה נגד ייצוג פושעים נאלחים, אלא התפקידים הנוספים שקבלו על עצמם עורכי הדין:
    א. לא רק עו"ד אלא גם יחצ"ן – במיוחד בטלביזיה.
    ב. ידיד וחבר של הלקוח.
    ג. ידיד משפחת הלקוח
    ד. מליץ יושר ומטהר שמו ולא רק זיכויו בתיק הרלונטי.
    לכל אלו לא התייחס אביגדור בתגובתו. אפשר לומר שהוא עשה כאן את אותו מעשה של כותבי החוזים:"בהכנת הסכמים שכל המנסה לקרוא בהם יעדיף לכלות את עיניו בנסיון להבין את הטרקטט הלוגי פילוסופי של ויטגנשטיין ולא את תתי הסעיף המאזכרים את המבוא להסכם זה ומוציאים מן הכלל את כל מי שלא הוגדרו בסעיף ההגדרות…."

  • אזרח  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 1:16 am

    איך התייעלה כל כך מערכת המשפט ? בוטלו עורכי הדין.

    כבר הרבה זמן לא קראתי כל כך קצת בכל כך הרבה

  • אדום אחד  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 6:22 am

    משטרה טיפסה בתיק הזה

    על עץ גבוה .
    "אין כל ראיה שקושרת את מרשי לאירוע המצער" יש כל כך הרבה גופות
    וכל כך מעט מורשעים
    והכל בזכות פלדמנים וששי גזים ונהרים למיניהם
    כי לפושע גדול יש כסף גדול לשלם לעורך דין גדול
    וזאת על שום היותו -איש/ עסקים לגיטימי-
    כאילו …דההה.

  • קורא  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 7:24 am

    מבחינת הציבור, כל הפושעים הגדולים יוצאים לחופשי ומזוכים בגלל עורכי הדין הפתלתלים והיקרים שלהם.

    כמובן שבמציאות ההיפך הוא הנכון. אביגדור פלדמן מפסיד כמעט בכל משפט, וכך גם עורכי-דין הפליליסטים האחרים בצמרת (אגב, אל תכניסו לרשימה הזו את ששי גז. הוא בשורה הראשונה של עורכי הדין הפליליסטים. אני לא יודע מי המציא את המעשייה כאילו הוא כן).

    באופן כללי, בתי משפט מתייחסים לכל מה שאומרת המדינה כתורה מסיני, וכל מה שאומר הסנגור כשטות והמצאה. בתי חרושת להרשעות כבר אמרנו?

    אם היה הציבור יודע עד כמה מורגל העו"ד הפלילי בהפסד, ועד כמה ממעט ביהמ"ש להשתכנע מטיעוניו, לא היה יוצא חרונו על עורכי-הדין האלה. אולי הוא אפילו היה טוען את ההיפך (כמו כל האקדמיה המשפטית, שבקיאה בנושא) שהשפעתו של הסנגור אינה מספיקה, ושלא מספיק נאשמים זוכים לייצוג משפטי. במקום לפגוע בייצוג הנאשמים, הציבור היה דורש לחזקו. אם הוא רק היה יודע את האמת.

  • דורון טל  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 8:36 am

    עו"ד אביגדור פלדמן הנכבד,

    עם כל הכבוד לטיעוניך (ויש כבוד) היה מקום שתצטט את מאמרו של יוסי שריד, או לפחות תציג קישור למאמרו אליו הנך מתייחס. כדי שנבין לאיזה "חץ החסוד" הנך מתכוון.

    באלו מלים קורא יוסי שריד "לעורכי דין לסרב פקודה ולא לייצג עבריינים נאלחים"?

    כיצד תסביר ש- 54% מהציבור סוברים שיש שחיתות במערכת המשפט?

  • sem  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 9:12 am

    הקטע הראשון המהווה פתיחתך הוא הקטע היחידי שאמת בו, שאתה מייצג וייצגת את כל חלאת העבריינים,לאחר קטע הפתיחה הכל קישקוש מתנשא ומתפלסף,מסכים עם כל מילה של יוסי שריד על אותם עו"ד שלא בוחלים כנגד הכסף משום דבר ואם פלדמן מרגיש שכוונת המאמר שך שריד מכוון אליו ,יש כנראה סיבה טובה לאמונתו.

  • אלכס  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 9:35 am

    אם יש תיק שבו פלדמן ראוי להתגאות זהו התיק של משה קצב שבו מבוצע לינץ' תקשורתי של ארגוני נשים פמיניסטיות מרושעות באדם אשר גם עם אינו סמך החוכמה – סרב להיסחט עוד ועוד.

    כל הכבוד לפלדמן

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 9:40 am

    יוסי כיוון אליהם, אותם עו"ד שלא בוחלים לפגוע ברשויות המשפט, התקשורת ומשפחות הקורבנות, בגסות, בבוטות והכל על מנת להגן על לקוחם. לא מר פלדמן היקר …לא כל האמצעים מקודשים, גם לא עבור הגנה של עבריין .

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 11:21 am

    ראשית ברצוני להמליץ ללשכת עורכי הדין הארצית לחייב את מוסמכיה לצפות בהצגה "הנפילה", שרצה כבר הרבה שנים בתיאטרון קרוב. בהצגה המדוברת ניקו ניתאי משחק את עורך הדין. דבריו מזכירים מאוד את מאמרו המפוטפט של פלדמן. בשלב מסוים פונה ניתאי לקהל והופך את כוסותיהם של הצופים, משל לכל אחד תחתית כפולה: עורך דין- פושע, מחנך- חסר חינוך, שוטר- רוצח וכו'.

    אבל לעניין, אפנה לעניין, בלי סחור וסחור עוד. לא רק בפליליסטים האשמה. זה נכון וידוע שעורכי הדין העוסקים בחוזים אף הם לא אנשים ישרים במיוחד. היכולת לכתוב בצורה מסורבלת, בתחביר בלתי אפשרי, הכל כדי שהקורבן (ויהא זה לקוח הבנק או כל אחד אחד) יוותר על הנסיון לקרוא את דבר ההבל המשמים, עליו בכל מקרה יאלץ לחתום.
    אנסה לעשות סדר בדברים, לקטלג ולמיין:

    פליליסט: להטוטן, עבריין ומאחז עיניים חסר מצפון.
    עורך דין לענייני חוזים: גרפומן, עוכר דין
    עורכי דין עסקיים: חתולים ששומרים על השמנת

    ויש עוד ועוד. העניין הוא שגם מערכת המשפט שלנו לוקה ולא רק עורכי הדין. מערכת המשפט אינה פועלת על פי החוק היבש כפי שנוטים לחשוב אלא על פי הרכב שופטיה, דיעותיהם והשגותיהם. על פי הרכב השופטים תוכל לדעת האם יורשע או יזוכה הנאשם ומה יופל על ראשו.
    מצד אחד, אם כן, יש לנו את עורכי הדין, תעלולני מילים וגלגולי עיניים, פילוסופיים לעת מצוא, אוהבי האנושות בעיני עצמם שכל רצונם הוא להציל נפש אחת בישראל ולגלגל לכיסם כבוד ויקר, ומצד שני אנחנו מוצאים חבורת שופטים שהגיעו לאן שהגיעו בזכות יכולתם המופלאה לקרוא את המציאות כפי שמצופה מהם. אולי אני מחמיר איתם אבל מלאכת הקריאה היא מלאכתם בעוד שמלאכתם של עו"ד היא מלאכת הכתיבה. ואין כאן צדק ומשפט, אין שום קשר לסמיכות הזו, יש כאן שקר ושמנת. ומי שיאמר אחרת, כך אני סבור, כנראה טובל אצבע או שתיים בגביע.

  • Yossi V  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 1:25 pm

    שפה משובחת באה להדגיש את הרעיון הנאמר, שפה מצוחצחת לעומתה באה כהתגוננות על מעשה שאפילו שפה משובחת אין ביכולתה להצדיקו.
    שפה מצוחצחת, לכן, היא סתומה שרק מלקקי דבר ומתיימרים ומתחסדים טוענים להבינה.
    אביגדור פלדמן כותב בשפה מצוחצחת, כזו שמלאה את הקורא ומנכסת את פירות מאבקו (של הקורא) לגדולת הכתיבה. כן, ככה מבלבלים את הקורא, ככה מבלבלים את הלקוח, וככה מבלבלים את בית המשפט שחס וחלילה יפנה אל אשף השפה מר פלדמן ויאמר לו: "בינינו מר פלדמן, אני לא מבין מה זה כל השטויות שזרקת לנו כאן בעברית ה'דוד-לוית' שלך…" בית המשפט כמוהו כמרבית מתחסדי ההבנה שבין המגיבים כאן נשאב לתוך ביצת השפה ומנסה לפרפר כטובע ולצעוק 'הבתי, הללויה,'

    מה אלו כל הקישקושים של האינסטלטור פלדמן על רופאים ואחיות. אין שום רופא אן אחות או כל בעל תפקיד אחר שיגבה מיליונים רבים של שטרות אמריקאים מידי לקוחותיו. הרופא כאחות מגיעים ליום העבודה ומטפלים במי שצונח על שולחנם. באותו חודש בו טיפלו המחבל מתאבד או בקורבנו משכורתם לא השתנתה.
    מילים מצוחצחות לכן, מביאות את הקורא להתמודד קשות עם שפה, אך רעיון של דחיפת צואה ירוקה לראשו – כדברי פלדמן, עובר בהצלחה יתרה.
    זה מה שעושה פלדמן לבית המשפט, זה מה שעושה פלדמן לקופה הציבורית, זה מה שניסה פלדמן לעשות ליוסי שריד, וזה היה תרגיל נוסף שעשה פלדמן לקוראים בבחינת 'אני עדיין יכול להמשיך ולתעתע באמצעות המילים המצוחצחות שלי בכלל מתיימרי ישראל'.

    פלדמן ודומיו, אינם מייצגים עבריינים, אלא מתעתעים בבית משפט מתיימר

  • אמיר  ביום נובמבר 27, 2008 בשעה 3:49 pm

    נורא קל לבקר עורכי דין. אך ביום שמי מאיתנו יזדקק לאחד, או אז נרצה שאותו עורך דין "נבזה" יעשה הכל (הכל!) בכדי להוציא אותנו זכאים.
    העשירים, המבוססים והחזקים – ראה ערך יוסי שריד (לדוג') – לא צריכים עורכי דין בכדי להתמודד עם החוק. יתרה מכך, החוק מלחתחילה לא יתעסק איתם.
    במאמר מוסגר, אני, כעו"ד, יעשה הכל בכדי להוציא את הלקוח שלי זכאי. הכל – רוצה לומר – כל מה שמאפשר לי החוק. לא מתאים? שיתכבד המחוקק וישנה אותו…

  • איתי  ביום נובמבר 28, 2008 בשעה 3:05 pm

    האם יכול להיות שאביגדור אריכה שלנו הוא בסך הכול סתם איש שמן קטן, הסובל מחסך מיני קשה.
    שלדידו ייצוג קצב כמוהו כהליכה
    peepshow
    רק ללא הצורך לחבוש כובע עתיר תיתורה ומשקפיים כהים.ליבי ליבי למר פלדמן על הקרבתו האישית.הרפש אביגדור היקר נדבק לסוליות הנעל אפילו בצעידה נמרצת במסדרון המעופש למשרד הטחוב והאפל.והרפש אביגדור מטפס מעלה במעלה המכנס חודר לו דרך הסוגרים ומתיישב לו בניחותא במוח.

  • יונתן  ביום נובמבר 28, 2008 בשעה 3:53 pm

    עורך דין הוא לא רופא, והאנלוגיה שנתת היא די דמגוגית. אתה כותב יפה, את זה אני אתן לך, ואתה גם לוקח על עצמך תיקים ראויים מדי פעם, גם את זה אתן לך, אך עדיין אתה מיתמם, מכיוון שלא נראה לי שקצב הוא כזה מסכן-עם-שלושה-עו"ד, ותקן אותי אם אני באמת טועה, אך משום מה אני לא מאמין שחזקת החפות היא ששכנעה אותך לקחת את התיק שלו.

  • סתםאחת  ביום נובמבר 28, 2008 בשעה 11:20 pm

    נפלא !

    האם במקום שבו את עכשיו לומדת אפשר לכתוב רשימה מלומדת כזו עם תיאורי התחת של הפקידות ?

    אז גם לדעתך נשות ישראל לא שוות יותר מזה. שפחות מין כאלה, ולא את, בעלת הדרכונים. התחת שלך חסין מהמבט המחפצן של המלומד הפתיין.

  • ד  ביום נובמבר 29, 2008 בשעה 6:04 pm

    עד כמה שאני זוכר את העובדות, ההוכחה האחת והיחידה שהציבור נחשף אליה היא הקלטת בה א' מנסה לסחוט את קצב. כל השאר היה בבחינת המילה שלה נגד המילה שלו. מכאן שא' היתה צריכה לשבת זה מכבר, ואחת היא אם קצב ימצא אשם או לא, אלא שהיא מסתובבת כמו ציפור חופשיה, ומערכת המשפט פוחדת להעמיד אותה לדין על מעשיה מפחד האספסוף. ובאשר לקצב, צר לי לומר לך, אבל אני לא רואה הבדל מהותי בין אספסוף הצורח בגרון ניחר בכיכר העיר לבצע לינץ' במאן דהוא ובין אספסוף הצורח מכיכר העיר הוירטואלית לעשות זאת. בשני המקרים האספסוף אומר את אותו הדבר – אנו מעל לחוק, ומאן דהוא אשם, כי כך החלטנו ולא כיף כך קבע בית המשפט. ללמדך שאספסוף הוא אספסוף, בין אם הוא צורח את דברין בגרון ניחר ובין אם הוא עושה זאת באמצעות מקלדת.

  • אלי  ביום דצמבר 1, 2008 בשעה 9:18 pm

    היא למוסר, מוסר אנושי בסיסי שעל פיו פועל אותו אחד הממהר לעבודתו ובכל זאת לא דופק את שמשת רכב שכנו, אותו מוסר שבשמו גם אם תפסיד כסף (אתה אולי לא, סורי) לא תהסס מלעזור למי שנפגע בתאונה. בלי
    שאף אחד כופה או מצוה או צופה בך וממך לעשות כן.

    את המוסר הזה חסרו לרוב פרקליטי הפשע. ולעיתים לא

  • יואל ארנון  ביום דצמבר 2, 2008 בשעה 8:40 pm

    מר פלדמן הנכבד,
    למען הקוראים, אני מצרף כאן קישור למאמרו של שריד, כמו שהופיע בבלוג שלו: http://cafe.themarker.com/view.php?t=747552
    לעצם העניין (אם נתעלם לרגע מכתיבתו המשובחת של אדוני, שמאד נהניתי לקוראו) לא בדיוק עשית חסד עם המאמר של שריד. התיזה המרכזית במאמרו של שריד היא שעורכי דין חורגים מתפקידם המקורי – זיכוי לקוחם בבית המשפט – והופכים לדובריו, יחצ"ניו וחבריו הטובים. אדוני רשאי וחייב לעזור לכל נזקק משפטית – ויהיה נאלח כאשר יהיה – אך אין זה מחייב את אדוני להופיע בשמו בתקשורת, להציגו כצדיק תמים, ולהפוך לחברו הטוב.
    ובקשר לקריאתו של מר שריד להמנע מדי פעם מייצוג נאשמים מסויימים – אני מסכים שהיא מיותרת, ופוגעת בתימה המרכזית והנכונה של מאמרו של מר שריד.

  • עדי  ביום דצמבר 4, 2008 בשעה 2:06 pm

    צדקתו המלאה.

    המקצוע ירד לזנות, ובכך אין אשם יחיד, אפילו לא אביגדור פלדמן.

    אבל מי שחמאה קולקטיבית על ראשו, אל יצא לשמש

  • אשה  ביום דצמבר 7, 2008 בשעה 11:15 pm

    "
    מזכירותיהם הקשישות והעייפות, שאינן דומות כלל למזכירות החטובות והשזופות במשרדי עורכי הדין במגדלי עזריאלי, " ( = בעלות העכוז המפזם

    ממי למדת לדבר ככה, מהחבר שלך קצב
    ?

  • Ariel Gratch  ביום דצמבר 8, 2008 בשעה 2:31 am

    I wonder why Mr. Feldman needs to write the way he does. Why can't he make the legitimate point that everyone is entitled to a lwayer by virtue of the presumption of inocence in a simple way? Why does he need to use sexual and other quite disgusting descriptions? Has the writing overtaken the substance?

  • or  ביום דצמבר 8, 2008 בשעה 6:03 pm

    כמה תמימות וצדקנות מכסים את מאמרך נוטף השמאלץ.
    ליבי ואמונתי אלייך, ממש כמו אמונתי בניסים אלפרון שטען לפני למעלה מעשור (אצל דן שילון) שהמרחק בינו לבין פשע הוא כמו המרחק בין מטולה לגבעת שמואל.

  • רמי, עו"ד  ביום דצמבר 16, 2008 בשעה 11:54 am

    באמת נהנתי מכתיבתך

    חבל שאתה מתבזבז על סיכומים בתיקי אונס וסמים יכולת להיות סופר מעולה.

    לצערי לא הבנת את המאמר של שריד.

    הוא בבסיסו אינו מתנגד ליצוג הוא מתנגד לזהות שנוצרת בשנים האחרונות בין עורך הדין לבין לקוחו (הנאשם ברצח, שוד, אונס סחר בסמים וכיו"ב)

    על כך הוא מצר ועל כך אף אני מצר

    מי שמגן בתקשורת על אופיו של הנאשם, מי שמתחבר איתו ושכמותו, מתארח בביתו, מבלה בשמחותיו של הנאשם הכתם דבק בו גם דבק ולצערי אף מכתים את כולנו עו"ד הפליליים ושאינם פליליים.

    רבים מחבריך מטשטשים גבולות בינם לבין מרשיהם ועל כך נאמר מי שישן (ישן לא מייצג) עם כלבים מתעורר עם פרעושים

    לאחרונה נחצו קוים ועו"ד פלילי נרצח

    אתה זוכר מי הודיע לאישתו של עוה"ד על המקרה (עבריין)
    אתה זוכר מי נשא את ארונו (עבריינים)

    האם אין לדעתך בכך כדי להעיד על טשטוש הגבולות

  • עמית  ביום דצמבר 17, 2008 בשעה 3:56 am

    היתממות מוזרה וזרה.שריד ממש לא טען שאין לתת יצוג משפטי לכל אדם וגם לכל עבריין. הוא כן טען ובצדק שיש בחיים דבר זניח ,ע"פ דעתכם לפחות,שנקרא :מוסר
    , הטענה שעורעי הדין לא מייצגים את העבריין בפשעו ובקלונו אלא מייצגים ומזדהים עם האדם עצמו,ואולי אפילו נהנים ממנעמים כאלה ואחרים. ייצג עבריין אך אל תהפוך לחברו ואל תהפוך אותו לדמות מוסרית הראוייה לקנאה וחיקוי

  • דוד  ביום דצמבר 17, 2008 בשעה 9:48 am

    חשוב מאד לזכור שמרבית אזרחי המדינה אינם עורכי דין וצריך שמישהו יוציא לאור ויפרסם את דעותיהם והתייחסותם.
    אני ממליץ למר פלדמן לשוב ולקרא את מאמרו של שריד מבלי לחפש בו מניעים אישיים.

  • Plony  ביום דצמבר 26, 2008 בשעה 2:54 am

    You are so far from the intellect, analysis power and talent possessed by Mr. Sarid.
    My advice – don’t try to contest him.

  • מומחה בתחום שלך  ביום ינואר 2, 2009 בשעה 5:18 pm

    אביגדור הנכבד, מדוע שלא תודה ותגמור? המקצוע שלך הוא מקצוע בזוי,יותר בזוי מזונה המשכירה את גופה – אתם אינכם אא מצפון להשכיר. במקום לבער את הפשע אתם מטהרים את הפושע שאם יטוהר יצליח לבצע פשע נוסף, לקרבנות נוספים, בזכותכם, שלא לומר בסיוע אקטיבי שלכם לדבר העבירה הבא שלו.

    השאלה היא אם אתה עורך דין או בן אדם. שניהם זה לא יכול להיות. כי אם אתה בן אדם, מחובתך -גם לטובת הלקוח- לסייע לו להתנער מעולם הפשע, ואת זה הוא לעולם לא יעשה כל עוד הוא יודע שאם יש בכיסו מספיק מזומנים, הוא יכול לרכוש לעצמו צדק פרטי, במחיר סביר, בין אם לעורך דינו בלבד, ובין אם גם לפרקליטות ולשופטים באמצעות המאעכרים המצויים בשפע והמתווכים ומוכרים זיכויים ועיסקאות שונות ומשונות בשוק הפליליסטי הזה

    זו טעות (גם שלך וגם של יוסי שריד) לטעון שכל עבריין ראוי להגנה. החברה היא הזקוקה תמיד להגנה. העבריין זקוק לשיקום, לא להגנה

    המקצוע שלך הוא בזוי. העוסקים בו הם נוכלים ברשיון, המשכירים את מצפונם כנגד החברה ולמען עבריינים, בתמורה לאתנן

    אסור לעניבות ולחליפות להטעות אותנו. אתם -עורכי הדין- האוייבים הגדולים ביותר של העולם החופשי, והאנושות כולה. צריך להוציא את המקצוע שלכם מחוץ לחוק. כי צדק שאיננו לכל אחד, הינו צדק לאף אחד. צדק שאפשר לקנות בכסף, הוא מן הסתם גם אי-צדק שניתן לקנות בטיפה יותר כסף

    מדינה המחוקקת חוקים מחוייבת לספק שירותי צדק חינם, לכל

    מדינה המתנה את קיומו של הצדק בשלמונים לעורכי הדין שהם עובדי ציבור על פי ההגדרה המשפטית הלקאסית של "קציני בית המשפט", הינה מדינה מושחתת המטפחת שחיתות והופכת את המאעכרים של הצדק לסוחרי אשליות בזויים ובית חרושת של אי-צדק

    זה בכלל לא קשור אם הלקוח שלך אשם במה שמיוחס לו או לא (בבית המשפט הרי ממילא אין לו סיכוי לקבל צדק אפילו אם הוא זכאי). זה קשור בכך שלא אתה הוא זה שצריך לספק לבית המשפט תמורת כסף את המסקנה הזו, בין אם אתה מתחלק בערב עם השופט בשכר הטרחה, ובין אם אתה מהצד שכנגד שלא צריך להתחלק בשכר הטרחה אלא בעל הלובי המתאים לדאוג לעלייה בשכר ודרגה של השופט שציית להנחיותיך כמו חייל ממושמע ועיוור

    נכון. עורכי הדין במשרדים הנוצצים אינם פחות נבלים ואינם פחות מושחתים ואינם פחות משחיתים

    אבל ממך הייתי מצפה לקצת פחות אפולוגטיקה בזכות מקצוע בזוי שנלקעת אליו. הרי אתה לא ויינרוט. אתה הרבה יותר

  • סתם אזרח  ביום ינואר 6, 2009 בשעה 2:18 pm

    שריד לא טען שאתה עובד בתנאים נהדרים
    הוא רק טען בצדק שאתה פועל במרץ רב על המידה עבור אנשים לא ראויים
    ע"ע קצב. ליבאי הבין שהוא מלוכלך ופרש. אתה נכנסת ובצעדים נכלוליים הוצאת אותו זכאי לעתיד
    ואתה ישן בלילה
    תתבייש

  • שי  ביום ינואר 6, 2009 בשעה 7:01 pm

    עו"ד פלדמן הנכבד.

    ראשית אציין כי דברים רבים שנשאת בהזדמנויות שונות בתקשורת השפיעו עליי מאוד, וגרמו לי לחוש כלפיך הערכה רבה. מאמר זה אינו נמנה בין אותם דברים.

    נדמה כי אתה ומר שריד חלוקים ביניכם בעניין דמותו של עורך הדין הנאלח, אולם אינכם חלוקים ביניכם בדעה שעורך הדין הוא טיפוס נאלח. אולם, בעוד אליבא דמר שריד דמות זו נשקפת ממבטיהם נוסחי הגועל של הפליליסטים אשר משמשים כיחצ"נים יותר מאשר כמשפטנים, לשיטתך דמות זו נשקפת יותר מפניהם תאבות הבצע של עורכי הדין העוסקים במשפט מסחרי.

    אציין, כי במחלוקת ביניכם עדיפה עליי עמדתו של מר שריד על עמדתך, ולו מכיוון ששפתו נזהרת יותר מהכללות, משמע: לא כל העוסקים בפלילים הם טיפוסים מפוקפקים, אלא בעיקר אלה שיעשו הרבה יותר ממה שהמקצוע דורש מהם על מנת לשאת חן בעיני לקוחם, ואם יורשה לי לומר: תוך הפרת כל כללי האתיקה החלים עליהם. לשיטתך, או לפחות כך הדבר עולה מבין השורות, כל עורך דין שבחר בדרך המשפט המסחרי, עריכת החוזים וכיו"ב, הוא טיפוס מפוקפק. קצת מאכזב לשמוע זאת מפיך.

    דבר אחד ברצוני לומר בגנות שני המאמרים שקראתי: הצגת תמונה חד ממדית של מקצוע כה רב ממדי (למרות הפיחות במעמדו והזנייתו) היא מעשה לא רציני. כאשר הצגה זו באה למטרות ניגוח ציבור שלם של בעלי מקצוע העובדים מבוקר עד ליל לפרנסתם, המדובר בנוסף במעשה בזוי.

  • Y.G.  ביום ינואר 6, 2009 בשעה 8:36 pm

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=747552

  • מרטין  ביום פברואר 9, 2009 בשעה 6:27 pm

    פעם לפני אחד דיון בעניינו של נאשם כלשהו במהלך ההתמחות שלי, אמר לי שפטל שבכל שנותיו כסניגור רק פעמיים זיכה בית המשפט נאשם שייצג משום שהאמין לעדותו של הנאשם.

    בישראל יש אחוז הרשעות גבוהה מאוד, אם להתנסח בעדינות. כל כך הרבה תיקים מסתיימים בהסדרי טיעון שכבר אי אפשר שלא לתהות אם הצדק באמת נעשה או שזאת רק מראית עין.

    את הנתונים האלה צריך לספר כדי שאולי אז יעריכו אנשים את השירות הגדול שעושים סניגורים אמתיים – כמוך – למדינה.

  • מישהו שיודע  ביום מרץ 2, 2009 בשעה 9:45 pm

    זאת כתבת נגד מתחסדת, הריי אנחנו מדברים על אנשים שאתה יודע שהם אשמים כאשר אתה מייצג אותם והמניע היחידי שלך הוא כסף, אז אודני אל תתחסד אתה משתמשי בכבלי הבירוקרטיה לגרום לכך שפושעים יסתובבו חופשי יפגעו בנו בחברה כדי שאתה תוכל להסתובב עם מזכירות חטובות בעזריאלי.

    אתה מגעיל אותי

  • קתו הזקן  ביום מרץ 8, 2009 בשעה 11:23 pm

    מר פלדמן,
    ראשית ענין הגרפי של ההדפסה חשוב מאוד ואין לזלזל בו. כבר התיחסו לפני לצורך ברווחים בין הפסקאות, ופסקאות קטנות יוסיפו הבנה.
    =

    שנית, חבל שלא השארת לינק למאמרו של שריד כדי שאוכל לדעת על מה מדובר.
    =
    שלישית, לאחר שמצאתי מאמרו נראה לי כי אינך מתיחס לטענותיו בענין הסחבקיות של עו'הד עם שולחיהם והראווה שמשמעותה: תראו אותי כמה אני חכם.

    =
    ובסופו של דבר . אנא ציין מקום מסוים, עם כתובת שאוכל ללכת שמה לשמוע את העכוזים המפזמים, שכן בעל נגינה אני ובימים נוראים הנני תוקע בשופר, וברצוני ללמוד גם לנגן בימים נוראים על הכלי המופלא שהזכרת לעיל.

  • תום  ביום מאי 29, 2009 בשעה 1:18 am

    מצד אחד אני לא מבין מאיפה יש לאנשים חוצפה להעביר ביקורת, ברמה האישית, על המקצוע והבחירות של הבנאדם?!

    מצד שני אני ממש מתרשם מהאכזבה של חלק מהכותבים, זה מראה עד כמה גבוהות הציפיות שלהם ממכובדי, פלדמן.

    חוץ מזה, כתיבה יוצאת מן הכלל. בבקשה תכתוב עוד, והרבה.

  • חום  ביום מאי 31, 2009 בשעה 7:55 am

    אם פעם יהיה לך אומץ לכתוב את האמת ממש, זה יהיה מעניין יותר.

  • נתן  ביום יוני 21, 2009 בשעה 6:11 pm

    כמה קל לבוא בביקורת לכותב עד אשר הוא מציב בפניי הקוראים ראי

    כמה קשה להסתכל בראי ולראות שכך אנו נראים וזו המציאות

    כמה קל לגלות חמלה עצמית כאשר בראי רואים אותך

    כמה קל להטיל דופי בראי של מישהוא אחר

    אבל הכי קשה להציב בפניי אחרים את המציאות המרה החדה החותכת שהראי בסך הכל משקף את דמותה של החברה המתחסדת

  • נציב הדורות הבאים  ביום אוגוסט 5, 2009 בשעה 5:50 pm

    אז מי בעצם מזיין את המזכירות של עורכי הדין המסחריים?

  • בודק סדרי החברה  ביום אוגוסט 7, 2009 בשעה 12:05 am

    יוסי שריד ושכמותו.

    טיפוסים נאלחים.

  • דבורה ארגוב  ביום פברואר 28, 2010 בשעה 2:38 pm

    שימו לב איך פלדמן בדרכו הספרותית עושה את אותו הדבר. כבדרך אגב הוא מספר לנו על המזכירות במשרדי עורכי הדין המפוארים: "הן מובילות אותך הנפלאות הללו ואתה תוקע מבטך בעכוזן המפזם ומנגן תוך כדי הליכה". נכון זה לא ממש אונס, אבל בהחלט הטרדה מינית מילולית. אובייקטיפיקציה של המזכירות הצעירות שעובדות לפרסנתן, ולא זוכות לסיים יום עבודה מבלי שהגוורדיה הוותיקה בני גילם של פלדמן ינעצו מבטיהם ומילותיהם (במקרה הטוב) בהן באופן מיני ומבזה

  • דוד רפאלי  ביום מרץ 22, 2010 בשעה 9:39 am

    אדון פלדמן הנכבד,
    הרי מעצם היותך עורך-דין, ועוד מנוסה, כזה שהגן על רוצחים, ואז על רוצחי הרוצחים – אתה ודאי יודע שכל מה שכתבת הוא תירוצים. אם יוסי שריד היה שוכר את שירותיך, היית מוכיח לנו באותות ובמופתים מדוע עורכי הדין הפליליים הם שרצים משוקצים. אתה חייב להצדיק את מעשיך, שכן הברירה השנייה – מה שנקרא "חזרה בתשובה" – תכריח אותך לזנוח את עיסוקך, או לפחות לשנות את הדרך שבה אתה עוסק בו במידה רבה מאד.
    עזוב את זה רגע – נגיד שאתה באמת ובתמים מאמין בזכותו של כל אדם (ומפלצת) לייצוג הולם. מדוע החסרת את שיקוליך באי-קבלת תיקים? איזה תיק אינך מוכן לקבל?
    ונניח שבתיק מסוים שקיבלת, אתה משוכנע ב-100% שהנאשם אכן אשם – אילו היית השופט (רחום וחנון כפי שהנך) היית פוסק לו 4 שנות מאסר בפועל. והנה – בזכות הגנתך חסרת הדופי – יצא הנאשם זכאי. מה? "ces la vie?"
    ומה עם הקורבנות המסכנים? (הגם את סבלם התקשורת מנפחת?)

    אני מניח שלאדם כמוך, שויתר על דעתו פעם אחר פעם, צדק הוא עניין יחסי – אבל אל תצפה מהדיוטות ומאנשי דעה להסכים עמך.

  • עורך דין  ביום ינואר 1, 2011 בשעה 12:10 pm

    אני מסכים שאין לתבוע ממך או מכל עורך דין להצהיר כי הוא מסרב להגן על "עברינים נאלחים". ההגדרה "של "עבריין נאלח" היא עמומה מדי ויוסי שריד נשמע פופוליסט מתמיד. אבל, בהתחשב ברקורד המרשים שלך, והדימוי שלך, האם עלה על דעתך שהחלטה של משה קצב לשכור את שירותך יש בה מין הציניות. אם כן, ,האם שקלת את זה במערכת השיקולים שלך לפני שהחלטת להיענות לפניתו?

  • תומר קיסר  ביום מרץ 29, 2011 בשעה 9:43 am

    היי

    אביגדור פלדמן דבר ראשון יכולת להיות סופר יכולת לגרום לעבריינים לבזבז יותר זמן על קריאה מצחיקה ומהנה מאשר לחטוא ולפשוע.

    יש משהוא בך שגורם להאמין לך בכל מחיר.

    מבטיח להמשיך לעקוב אחרי הבלוגים שלך

כתיבת תגובה